Vitajte v sekcii komentárov denníka Štandard. Vezmite prosím na vedomie naše pokyny, komentáre moderujeme my. Moderátorov môžete kontaktovať na [email protected].

Komentáre sú viditeľné len pre zaregistrovaných užívateľov. Pokiaľ máte záujem vidieť komentáre vytvorte si účet zadarmo.

  • DD  00:02 10.12. 2021

    Rozhovor s tvorcom mRna vakcíny:
    https://childrenshealthdefense.org/defender/mrna-technology-covid-vaccine-lipid-nanoparticles-accumulate-ovaries/
    On the “Dark Horse Podcast,” Dr. Robert Malone, creator of mRNA vaccine technology, said the COVID vaccine lipid nanoparticles — which tell the body to produce the spike protein — leave the injection site and accumulate in organs and tissues.

  • majo304  22:00 08.12. 2021

    Pani redaktorka, dáte priestor zareagovať aj tým odborníkom, ktorí zazneli v Hovorme spolu, aby mohli zareagovať na tých, ktorých ste oslovili Vy? Ľudia reálne túžia po odbornej diskusii, po ktorej si verte, urobia vlastný nazor.

  • Démokritos  20:36 08.12. 2021

    Malo by sa tiež písať o tom, čo sa deje v Austrálii. Ako úzky kontakt vás na 14 dní izolujú v karanténe im tábore, i keď vám 3x vyjde neg. test. Ste tam ako vo väzení. Aj deti vám vezmú a zaočkujú. Človek stráca ľudské práva. Austrália má, žiaľ už aj svojho Palacha – ženu. Tu končí každá sranda, veď sme preboha na jednej lodi. https://m.youtube.com/watch?v=mGFdWcJU7-0 Niekde je aj s CZ titulkami. Sú tam aj zábery z toho tábora.

  • Démokritos  19:46 08.12. 2021

    Apropo, tie odpovede oslovených odborníkov, ktorí namiesto ozajstného diskurzu sa odmietli vyjadriť a len si kopli do oponenta, hovoria samé za seba. Je pochopiteľné, že človek sa pýta a hľadá odpovede. Len v mojom bezprostrednom okolí by sa našli príklady turbo rakoviny po očkovaní, neurologických komplikácií aj náhleho úmrtia v časovej kauzalite. Aj také, kde si človek už nedal pichnúť druhú dávku, bol rád, že tú prvú vôbec prežil. Lekár odmietol nahlásiť vedľajšie účinky. Ľudia sú bezmocní.

  • Démokritos  19:36 08.12. 2021

    Ak autorku téma skutočne zaujíma, mohla by začať trošku sama serióznejšie rešeršovať. Napr aj tu: https://doctors4covidethics.org/blog/ alebo tu: https://www.aerztefueraufklaerung.de/ – autori -renomovaní lekári, kapacity, virológovia, epidemiológovia, ľudia z praxe aj univerzitní pedagógovia. Sú ich stovky z rôznych krajín sveta. Pracujú na serióznych výstupoch a jedno majú spoločnē, neváhajú riskovať svoju kariéru. Pretože dnes, ak ste skeptický, či dokonca kritický, skončili ste.

  • DD  18:16 08.12. 2021

    „Väčšina vedeckej obce sa zhoduje na tom, že molekuly mRNA z vakcíny sa po aplikovaní do svalu dopravia do najbližších lymfatických uzlín.“ Odtiaľ to viete, ako ste na to prišla, že väčšina? Zdroj? Propaganda?
    „Neexistuje žiaden dôkaz ani indícia, že by S proteín … mal vyvolať hocijaké ochorenie.“ To viete odkiaľ že neexistuje? Zdroj? Nechcela by ste milá autorka kontaktovať pána Turánka a iných kompetentných odborníkov ako to vlastne je: Zorganizovať skutočné Hovorme spolu

  • Markus  16:22 08.12. 2021

    Úprimne ľutujem slečnu z Terchovej (autorku čl.), ktorá vyštudovala bezpečnostný management, a dlhodobo sa tu venuje a prináša články v spojitosti s kovidom…
    Milé a šikovné dievčatko, „Štandard“ by jej však mohol zadať na písanie čosi iné, napr. z oblasti hudby, kultúry (keďže hrá na 4 hudobné nástroje)

  • vrucel  15:24 08.12. 2021

    Je mozne, ze odbornici-diskuteri v „Hovormespolu“ s niecim uleteli, tak to v debate niekedy byva. Protistrana odmietla ucast a tak sa vyjadrila redaktorka a nou vybrani odbornici.
    Niektori z nadutosti (alebo nedostatku argumentov) nepovedali nic, niektori argumenty predlozili. Samotna autorka zdroje svojich vlastnych tvrdeni neuviedla.
    Zaver: po tohtorocnej blamazi vladnych poradcov a „expertov“ je celkova dovera k odbornikom pri teme corona na bode mrazu. Nevylepsil to ani tento clanok.

  • Martina  14:14 08.12. 2021

    Už mi na konci článku chýbala iba výzva pre všetkých čitateľov, aby sa ihneď dali zaočkovať 3. (4., 5.,…, 10.) dávkou.

  • Jony  12:15 08.12. 2021

    Čo branilo oponentom sa zúčastniť diskusie? Veď mali jedinečnú možnosť doslova zmiest oponentov vakcíny. Mohli postaviť tieto argumenty. To by bolo najlepšia vakcina kampaň.
    Prečo neprijali pozvanie tak mohli najlepšie rozptýliť pochybnosti verjnosti.
    Jednoducho nieje všetko tak ako vy v článku píšete.

  • Mišo Lehocký  10:59 08.12. 2021

    A už chýba iba Kolíkovej paragraf a dotyčných pánov profesorov v úctyhodnom veku treba zavrieť do väzenia aspoň na 8 rokov.

  • Mišo Lehocký  10:53 08.12. 2021

    Neuveriteľné. Takmer už dva roky neexistuje žiadna verejná diskusia, v ktorej by sa stretli odborníci – názoroví oponenti. A keď sa niekto o to pokúsi, tak je potrebné ho dehonestovať a umlčať. Existuje dlhý zoznam pozvaných tzv. vládnych odborníkov, všetci odmietli zúčastniť sa diskusie, ale pani Struhárňanská má za potrebu z ich neúčasti obviniť Iniciatívu Hovorme spolu. Takže teraz aby laická verejnosť začala študovať teóriu nano častíc, aby sme to vedeli rozsúdiť. Vy máte v tom asi jasno.

  • Helena Marková  10:22 08.12. 2021

    Oponenti chýbajú, lebo nemajú záujem o diskusiu – v článku sa píše, že RTVS odmietla diskusie vysielať, pretože druhá strana nemala záujem diskutovať. Takže sa výsledku nečudujme.

  • ave  09:38 08.12. 2021

    Pani redaktorka,dakujem

  • Martin L.  09:27 08.12. 2021

    Ešte by ma zaujímalo ako autorka definuje slovo HOAX. Doteraz som bol v tom, že je to rozšírené tvrdenie, ktoré je „vyvrátené“. Ale v texte sa používa slovo hoax ako tvrdenie, ktoré nie je „odôvodnené“. To sa potom už Hoaxom môže nazvať akýkoľvek názor?

  • Martin L.  09:22 08.12. 2021

    Ja veľmi pekne ďakujem, že sa (aj keď neskoro) píše o iniciatíve HOVORMESPOLU. Síce som si skôr predstavoval, že článok bude štrukovaný ako informačný, nie ako polemizujúci, pretože je to vystatovanie sa na psa za bránou. Iniciátori sa úprimne snažili dostať dodiskusie aj odborníkov iných názorov, takže tento článok je rana pod pás. Autorka prekrúca význam slov, napr. „je to možné“ používa ako kritiku, ale nie je nič nekorektné, ak niekto tvrdí, existuje možnosť, alebo existuje riziko.

  • [email protected]  09:03 08.12. 2021

    Týmto už začínam všetky moje COVID komentáre: som zaočkovaný. A teraz k veci: imunológ niečo tvrdí a iný imunológ sa vyjadrí že je škoda o tom tvrdení polemizovať lebo je to nezmysel. Další tzv seriózny vedec odkážete že tvrdeniami Lakotu sa nebude zaoberať a že takí lekári by mali prísť o licenciu (ad hominem ako vyšité). Článok polemizuje s tvrdeniami, ktoré chce vyvrátiť, ale zasa tvrdeniami , autoritou a vedeckým konsenzom. Aj to že Slnko obieha okolo Zeme bol kedysi konsenzus.

  • DaniEl  08:58 08.12. 2021

    Článok vyznieva, že vy a lekári, ktorých citujete sú lepší lekári, ako tí v relácii. Pritom lekári v besede sú renomovaní odborníci, je tam aj profesor a iný lekári, ktorí zastávali významné posty.
    Mali ste to napísať pokornejšie a objektívnejšie a nezhodiť týchto odborníkov.

  • Pioneer  08:45 08.12. 2021

    Jeden lekár hovorí tak, druhý onak. Hlupák verí lekárom.

  • Martin  06:32 08.12. 2021

    Pani redaktorka zasa nesklamala. Je pekne snazit sa vyvracat hoaxy, ale co takto odkazy na vyskum a realne publikovane studie, ktore potvrdzuju to, co pani redaktorka predklada ako fakty, oproti “hoaxom”.
    Poculi ste napriklad o japonskej distribucnej studii, ktora zaznamenala vyskyt nanolipidov v kostnej dreni a dokonca v ovariach? Ako sa tam dostali, ked podla Vas skoncia v najblizsich lymfatickych uzlinach?
    Akym mechanizmom podla Vas vznikaju tie myokarditidy?